Международный Олимпийский комитет
14.09.2024
Бруно Ленц
А СУДЬИ КТО?
МОК и САС
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Поговорим про спортивный арбитражный суд, историю его создания, связи с МОК – и необходимость создать что-то лучше.
Идея о создании судебной инстанции, которая, не вторгаясь в вопросы Олимпийской Хартии, могла бы заняться решением вопросов, связанных со спортивными проблемами, возникла у Хуана Антонио Самаранча в начале 80-х годов, сразу же после его прихода на пост президента Международного олимпийского комитета.
Самаранч был человеком скрупулезным: дал задание председателю комиссии по арбитражным вопросам судье Кеба Мбайи «провентилировать» этот вопрос. Существовал выработанный годами протокол «вентилирования» такого рода вопросов: создана рабочая группа, которая долго изучала все «за» и все «против». Рабочая группа не только поддержала проект, но и разработала Устав Спортивного арбитражного суда (далее, САС). Особые прения вызвал вопрос о названии. Как вспоминал Кеба Мбайе, не хотели никого пугать, поэтому отвергли такие названия, как «Спортивный трибунал» и ему подобные.
Предполагалось, что членами Арбитражного суда станут члены МОК, Международных спортивных федераций и национальных олимпийских комитетов (по десять от каждой структуры). Общее число членов суда должно было составить 40 человек, десять из которых выбирались из сторонних организаций. Планировалось, что президентом Суда будет президент Международного олимпийского комитета. Но потом от этой идеи отказались: побоялись слишком уж прямой связи с МОК. Формально Спортивный арбитражный суд позиционировали, как независимый орган. Старались не упоминать своего «родителя».
В проекте Устава содержалась масса процедурных вопросов, более интересных юристам-специалистам, чем нам с вами. Подготовка к созданию новой организации шла основательная. Рассматривались под микроскопом все возможные нюансы, как деятельности судей, так и вспомогательного персонала. С точки зрения специалистов, которых я привлек к изучению большого количества документов, относящихся к деятельности Спортивного арбитражного суда, некомпетентность, а может быть, желание довести до максимума расходы по подготовке «к спуску на воду» судебного корабля, только этимможно объяснить столь длительную подготовительную работу.
Когда работу по созданию Устава закончили, то массивный документ состоял из 14 разделов и 74 статей. Осталось одобрить Устав и начинать работу. Выполненную работу, акцептировал Устав, одобрил и финансировал первые (и последующие шаги) созданного бюрократического органа Международный олимпийский комитет.
На сессии МОК в Сараево было решено, что Спортивный арбитражный суд (далее — САС) начнет свою работу после Олимпийских игр в Лос-Анджелесе в 1984 году. Штаб-квартира суда будет расположена в Лозанне. Первоначальный адрес: Пляс Бель-Эр. На сессии был утвержден состав членов Исполкома Суда, состоящий из 10 человек и судьи – их тоже было десять.
Возглавил САС судья из Сенегала Кеба Мбайе, вице-президент национального олимпийского комитета Сенегала. Мбайе был членом Международного олимпийского комитета с 1973 года, избирался и членом Исполкома МОК, и вице-президентом МОК. Возглавлял различные комиссии: по олимпийскому движению, юридическую, этики и т.п. Фигура в олимпийском движении эпохальная. С Хуаном Антонио Самаранчем сенегальца связывали особые отношения.
Поведать нам, что реально хотел «хозяин» олимпийского движения, мог только Кеба Мбайе. Но он это сделать не успел: на 77 году жизни сенегальский судья скончался. Последним из принятого был подготовленный комплект из 27 процедурных форм, а также практическое пособие для потенциальных пользователей. В сентябре Спортивный арбитражный суд (далее – САС) начал свою работу.
В некоторых источниках сообщается, что одновременно со Спортивным арбитражным судом был создан Международный спортивный арбитражный совет. Об этом ни в одном документе МОК, ни в одной стенограмме Исполкома или сессий МОК информации нет. Зная закрытость Международного олимпийского комитета, могу допустить, что это соответствует действительности, тем более, что такое название мелькает в отчетах МОК, но точно сообщить создании в 1984 году ничего не могу.
Швейцарский суд ПОСТАНОВИЛ, что САС является НАСТОЯЩИМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ, но обратил внимание на МНОГОЧИСЛЕННЫЕ связи между САС и МОК
Мой первый вывод: Спортивный арбитражный суд – порождение Международного олимпийского комитета, организация финансируемая МОК, находящаяся под боком у МОК. В общем и целом: дочерняя организация МОК со всеми вытекающими последствиями.
До 1992 года число дел не достигло даже десяти. На сессиях МОК это был самый болезненный вопрос: расскажите об активности суда. Этот вопрос задавался не посторонними людьми, а членами МОК: от них зависело многое, в первую очередь, финансирование.
В 1992 году САС было рассмотрено дело Гюндель против Международной федерации конного спорта. Затем это дело было подано в Федеральный верховный суд Швейцарии в связи с необходимостью доказательства беспристрастности Спортивного арбитражного суда. Швейцарский суд постановил, что САС является настоящим арбитражным судом, но обратил внимание на многочисленные связи между САС и МОК. Если бы Федеральный верховный суд мог проследить цепочки финансирования и прочие неафишируемые контакты САС с Международным олимпийским комитетом, он был бы не столь категоричен по поводу «настоящего арбитражного суда». Хорошо, что внимание федерального суда не было столь пристальным: САС немедленно провел реформы, чтобы стать более независимым от МОК как в организационном, так и в финансовом отношении.
Самым значительным изменением, произошедшим в результате этой реформы, стало создание «Междунродного спортивного арбитражного совета» (ICAS), который будет следить за работой и финансированием САС, заняв тем самым место МОК. И представляя МОК. Думаю, что комментировать это нет никакого резона. ICAS появился в 1993 году, но официально был создан 22 июня 1994 года в Париже, а не одновременно с САС, как выше было отмечено.
Хочу обратить внимание на еще один нюанс. Назначение высших сановников Суда производилось не по рекомендации президента МОК, а самим президентом МОК.
Отчет САС за 1994 год: Дела, возбужденные в период с 1 февраля 1994 года по 1 июля 1994 года – 3, за тот же период урегулировано дел – 2, за этот период отозвано дел – 1, консультативных заключений, вынесенных за этот период – 4, дела, находящиеся на рассмотрении на 1 июля 1994 года – 5К 2004 году наиболее значимыми делами, рассмотренными САС, были трансферные споров в профессиональных футбольных ассоциациях или дела, связанные с допингом. Мне не довелось увидеть ни одного трансферного документа, не увидел я и арбитражные дела. Зато в немеренном количестве – документы, связанные с допинг-делами. Суд заработал на полную мощность, начиная с 2015 года. Дела повалили одно за другим.
Российскую сторону в САС, как правило, представляла британская компания Morgan Sports Law. Она засветилась на нескольких удачных делах, рассмотренных в пользу России: например, при успешной апелляции Татьяны Андриановой против решения Международной федерации легкой атлетики о лишении бегуньи бронзовой медали, которую она выиграла на дистанции 800 метров на чемпионате мира 2005 года. Мне только не понятна была формулировка: «после повторного анализа ее мочи, который показал следы запрещенных препаратов».
А почему не первичного анализа? В САС обращались российские легкоатлеты, гребцы, тяжелоатлеты, пловцы… Выигранных подателями апелляций дел почти нет. Зато множество проигранных. Если бы мы собирали досье на Спортивный арбитражный суд, то там оказалось бы множество документов, статей, аналитических записок. За каждым из которых стоит чья-то судьба. Поломанная судьба. Поломанная даже не этими судьями, а теми, кто непрерывно чествует олимпийское движение, как самое прогрессивное, самое демократическое.
В качестве постскриптума я предлагаю нашим читателям ответить на довольно простой вопрос: какой статус имеет Спортивный арбитражный суд? Под статусом я подразумеваю ту надпись, которая имеется в документах о регистрации. Как только вы задумаетесь об этом, вы поймете, стоило ли обращаться или стоит ли обращаться в такую организацию. Может быть, лучше создать свою. Но не такую, а лучше.
Идея о создании судебной инстанции, которая, не вторгаясь в вопросы Олимпийской Хартии, могла бы заняться решением вопросов, связанных со спортивными проблемами, возникла у Хуана Антонио Самаранча в начале 80-х годов, сразу же после его прихода на пост президента Международного олимпийского комитета.
Самаранч был человеком скрупулезным: дал задание председателю комиссии по арбитражным вопросам судье Кеба Мбайи «провентилировать» этот вопрос. Существовал выработанный годами протокол «вентилирования» такого рода вопросов: создана рабочая группа, которая долго изучала все «за» и все «против». Рабочая группа не только поддержала проект, но и разработала Устав Спортивного арбитражного суда (далее, САС). Особые прения вызвал вопрос о названии. Как вспоминал Кеба Мбайе, не хотели никого пугать, поэтому отвергли такие названия, как «Спортивный трибунал» и ему подобные.
Предполагалось, что членами Арбитражного суда станут члены МОК, Международных спортивных федераций и национальных олимпийских комитетов (по десять от каждой структуры). Общее число членов суда должно было составить 40 человек, десять из которых выбирались из сторонних организаций. Планировалось, что президентом Суда будет президент Международного олимпийского комитета. Но потом от этой идеи отказались: побоялись слишком уж прямой связи с МОК. Формально Спортивный арбитражный суд позиционировали, как независимый орган. Старались не упоминать своего «родителя».
В проекте Устава содержалась масса процедурных вопросов, более интересных юристам-специалистам, чем нам с вами. Подготовка к созданию новой организации шла основательная. Рассматривались под микроскопом все возможные нюансы, как деятельности судей, так и вспомогательного персонала. С точки зрения специалистов, которых я привлек к изучению большого количества документов, относящихся к деятельности Спортивного арбитражного суда, некомпетентность, а может быть, желание довести до максимума расходы по подготовке «к спуску на воду» судебного корабля, только этимможно объяснить столь длительную подготовительную работу.
Когда работу по созданию Устава закончили, то массивный документ состоял из 14 разделов и 74 статей. Осталось одобрить Устав и начинать работу. Выполненную работу, акцептировал Устав, одобрил и финансировал первые (и последующие шаги) созданного бюрократического органа Международный олимпийский комитет.
На сессии МОК в Сараево было решено, что Спортивный арбитражный суд (далее — САС) начнет свою работу после Олимпийских игр в Лос-Анджелесе в 1984 году. Штаб-квартира суда будет расположена в Лозанне. Первоначальный адрес: Пляс Бель-Эр. На сессии был утвержден состав членов Исполкома Суда, состоящий из 10 человек и судьи – их тоже было десять.
Возглавил САС судья из Сенегала Кеба Мбайе, вице-президент национального олимпийского комитета Сенегала. Мбайе был членом Международного олимпийского комитета с 1973 года, избирался и членом Исполкома МОК, и вице-президентом МОК. Возглавлял различные комиссии: по олимпийскому движению, юридическую, этики и т.п. Фигура в олимпийском движении эпохальная. С Хуаном Антонио Самаранчем сенегальца связывали особые отношения.
Поведать нам, что реально хотел «хозяин» олимпийского движения, мог только Кеба Мбайе. Но он это сделать не успел: на 77 году жизни сенегальский судья скончался. Последним из принятого был подготовленный комплект из 27 процедурных форм, а также практическое пособие для потенциальных пользователей. В сентябре Спортивный арбитражный суд (далее – САС) начал свою работу.
В некоторых источниках сообщается, что одновременно со Спортивным арбитражным судом был создан Международный спортивный арбитражный совет. Об этом ни в одном документе МОК, ни в одной стенограмме Исполкома или сессий МОК информации нет. Зная закрытость Международного олимпийского комитета, могу допустить, что это соответствует действительности, тем более, что такое название мелькает в отчетах МОК, но точно сообщить создании в 1984 году ничего не могу.
Швейцарский суд ПОСТАНОВИЛ, что САС является НАСТОЯЩИМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ, но обратил внимание на МНОГОЧИСЛЕННЫЕ связи между САС и МОК
Мой первый вывод: Спортивный арбитражный суд – порождение Международного олимпийского комитета, организация финансируемая МОК, находящаяся под боком у МОК. В общем и целом: дочерняя организация МОК со всеми вытекающими последствиями.
До 1992 года число дел не достигло даже десяти. На сессиях МОК это был самый болезненный вопрос: расскажите об активности суда. Этот вопрос задавался не посторонними людьми, а членами МОК: от них зависело многое, в первую очередь, финансирование.
В 1992 году САС было рассмотрено дело Гюндель против Международной федерации конного спорта. Затем это дело было подано в Федеральный верховный суд Швейцарии в связи с необходимостью доказательства беспристрастности Спортивного арбитражного суда. Швейцарский суд постановил, что САС является настоящим арбитражным судом, но обратил внимание на многочисленные связи между САС и МОК. Если бы Федеральный верховный суд мог проследить цепочки финансирования и прочие неафишируемые контакты САС с Международным олимпийским комитетом, он был бы не столь категоричен по поводу «настоящего арбитражного суда». Хорошо, что внимание федерального суда не было столь пристальным: САС немедленно провел реформы, чтобы стать более независимым от МОК как в организационном, так и в финансовом отношении.
Самым значительным изменением, произошедшим в результате этой реформы, стало создание «Междунродного спортивного арбитражного совета» (ICAS), который будет следить за работой и финансированием САС, заняв тем самым место МОК. И представляя МОК. Думаю, что комментировать это нет никакого резона. ICAS появился в 1993 году, но официально был создан 22 июня 1994 года в Париже, а не одновременно с САС, как выше было отмечено.
Хочу обратить внимание на еще один нюанс. Назначение высших сановников Суда производилось не по рекомендации президента МОК, а самим президентом МОК.
Отчет САС за 1994 год: Дела, возбужденные в период с 1 февраля 1994 года по 1 июля 1994 года – 3, за тот же период урегулировано дел – 2, за этот период отозвано дел – 1, консультативных заключений, вынесенных за этот период – 4, дела, находящиеся на рассмотрении на 1 июля 1994 года – 5К 2004 году наиболее значимыми делами, рассмотренными САС, были трансферные споров в профессиональных футбольных ассоциациях или дела, связанные с допингом. Мне не довелось увидеть ни одного трансферного документа, не увидел я и арбитражные дела. Зато в немеренном количестве – документы, связанные с допинг-делами. Суд заработал на полную мощность, начиная с 2015 года. Дела повалили одно за другим.
Российскую сторону в САС, как правило, представляла британская компания Morgan Sports Law. Она засветилась на нескольких удачных делах, рассмотренных в пользу России: например, при успешной апелляции Татьяны Андриановой против решения Международной федерации легкой атлетики о лишении бегуньи бронзовой медали, которую она выиграла на дистанции 800 метров на чемпионате мира 2005 года. Мне только не понятна была формулировка: «после повторного анализа ее мочи, который показал следы запрещенных препаратов».
А почему не первичного анализа? В САС обращались российские легкоатлеты, гребцы, тяжелоатлеты, пловцы… Выигранных подателями апелляций дел почти нет. Зато множество проигранных. Если бы мы собирали досье на Спортивный арбитражный суд, то там оказалось бы множество документов, статей, аналитических записок. За каждым из которых стоит чья-то судьба. Поломанная судьба. Поломанная даже не этими судьями, а теми, кто непрерывно чествует олимпийское движение, как самое прогрессивное, самое демократическое.
В качестве постскриптума я предлагаю нашим читателям ответить на довольно простой вопрос: какой статус имеет Спортивный арбитражный суд? Под статусом я подразумеваю ту надпись, которая имеется в документах о регистрации. Как только вы задумаетесь об этом, вы поймете, стоило ли обращаться или стоит ли обращаться в такую организацию. Может быть, лучше создать свою. Но не такую, а лучше.
Дискуссия
Еще по теме
